Vitában az alpolgármesterekkel
Kissé hosszúra sikerült az írásom, mégis arra bíztatom a kedves e-cafe olvasót, hogy gyürkőzzön neki, hátha olvas benne valami érdekeset.
Szeretném ha kialakulna valamiféle vita is az általam leírtak kapcsán, kíváncsi vagyok a Ti véleményetekre. Ki tudja, talán még tanulunk is egymástól valamit, például egy-egy új szemléletmódot.
Írásom még így sem teljes, de ennél hosszabb már tényleg kínzás lenne.
A közelmúltban a helyi médiában több nagyobb riportban elemezte a város helyzetét a város jelenlegi vezetése, elsősorban is két meghatározó alpolgármestere, Simon István és Havas András. Érdeklődve olvastam, néztem és hallgattam ezeket a riportokat. Az alpolgármesterek foglakoztak az országos politikával, a helyi ellenzékkel, a város gazdasági helyzetével – elsősorban a költségvetést érintve – és a városi fejlesztésekkel is. Én most ebben az írásomban, mint az ő ellenzékük és politikai ellenfelük fejtem ki véleményemet, kizárólag az általuk említettekre reagálva, mintegy bemutatva az érem másik oldalát. Azt azért hangsúlyoznám, hogy ne felejtsük el, ez egy közéleti blog, azaz itt mindenki a SAJÁT véleményét fejti ki.
Kezdjük is mindjárt a vélemények kifejtésének, megismertetésének módjáról, lehetőségeiről.
Itt mindjárt gratulálnom kell a fideszes vezetésnek, mert kifejezetten jó és ügyes a megjelenésük a helyi médiában. Általában minden politikus úgy érzi, hogy nincsen elég lehetősége elmondani a szélesebb nyilvánosságnak az éppen aktuális mondandóját. Bevallom én is gyakran küzdök hasonló problémákkal. Azt persze el kell fogadnom – és jó ellenzéki módjára el is fogadom -, ha a városvezetés többet jelenik meg a nyilvánosság előtt, többet beszél, többet szerepel, hiszen ők határozzák meg a város működésének, fejlődésének irányát, nekik kell bemutatni az ilyen irányú elképzeléseiket. Nos, ennek a feladatnak tökéletesen megfelelnek, sőt…! Nagyon úgy néz ki, hogy nem csak saját szerepléseiket sikerül folyamatosan növelniük, de még az ellenzék szerepléseit is sikerül ritkítani. Mindezt ráadásul úgy, hogy az érdemi vitákat elkerüljék, azaz megjelenéseik egyoldalúak, az általuk elmondottakra nem lehet, vagy csak megkésve lehet reagálni. Magyarán, egyetlen vitaműsor sem létezik, pedig korábban, például az egyik helyi tv-ben, erre jó példa volt. Az, hogy itt az interneten egyáltalán nem képviseltetik magukat, véleményem szerint szintén arra utal, hogy nem szeretnének vitába bonyolódni, itt ugyanis szinte egyből és az eredeti szöveget is látva lehet reagálni az elmondottakra. A két helyi tv-vel sikerül olyan rövid távú finanszírozási megállapodásokat kötni, amik lehetetlenné teszik az esetleges „kibeszélést”, hiszen ott van az állandó fenyegetettség: ha nem az én ízlésemnek megfelelően alakítod a műsoraidat, akkor megvonom az önkormányzati finanszírozást. Erre mondják, hogy ügyes. Azt azért túlzásnak tartom, hogy már a szerkesztők megválasztásába is beleszólnak, sőt meglévő szerkesztőt cseréltetnek le. De lelkük rajta. Mindenesetre nem véletlen, hogy az eddig kvázi bojkottált Pulzus tv-ben mára legalább heti rendszerességgel jelenik meg fideszes politikus. Mindemellett megjelenik a KÖZÉLET című havilap, amit a Kisalföld kiadójával készíttetnek.
De már így is szándékaimtól eltérően sokat beszéltem erről a témáról. Igazából csak azt tartottam kifejezetten provokatívnak, amikor az egyik alpolgármester az eredmények között emelte ki a közélet tájékoztatását. Idézem azért szó szerint is:
„nagy súlyt fektettünk az emberek közéleti tájékoztatására: támogatjuk a helyi rádiókat, televíziókat, megjelentetjük a Közélet lapot.”
Az Isten mentsen meg minket attól, amikor a hatalom akarja az embereket tájékoztatni a közéletről!
És akkor maradjunk is ennél a Kisalföld interjúnál. Az első részben egy teljesen sablon fidesz szöveget olvashatunk az ország szociális és gazdasági válságáról. Kissé meglepett ez a rész, hiszen már unalomig ismételt klisékről van szó, ráadásul csak nagyon erőltetve lehet kapcsolódási pontokat felfedezni a helyi politikához. Azt gondolom ez inkább talán az országos vezetés felé tett kötelező oldalvágás volt, végül is mindenhol van sajtófigyelés. (Azért a felhatalmazás nélküli kormányzásra tett utalásnál hangosan felnevettem, bevallom az a rész kifejezetten szórakoztató volt. És még Havas András mondta ránk, hogy papagájkórusként ismétlünk dolgokat.) De, hogy ne essek bele az alpolgármesterek hibájába és törekedjek a hitelességre is, el kell ismerni az önkormányzatok finanszírozása cseppet sem megnyugtató. Alulfinanszírozottak és valóban egyre több feladatot hárít át az állam. Természetesen nem tagadom meg saját pártomat és ezzel a kormányomat sem, de én elsősorban helyi politikusnak tekintem magam, politizálásomban is ez az elsődleges irány.
Kissé jobban bosszantott a 12 milliárdos hitelállomány felemlegetése, de Simon Istvántól még ezt is elnéztem volna, ám amikor Havas András a vele készült rádióinterjúban ezt még meg is fejelte az már egy picit fájt. Elkezdte sorolni az adatokat, ezt aztán már nehezen lehetett hallomás útján követni, lévén, hogy saját maga is többször korrigált, de végül kijött egy valamivel több mint 8 milliárdos összeg, majd ehhez nagyvonalúan hozzácsapta a mélygarázs 24 éves bérleti szerződését, amit ő 4 milliárdra tart. Hipp-hopp ki is jött a 12 milliárd. Ő maga is elismerte már, hogy ezek a számok egyszerűen nem összeadhatóak, de ráadásul szerintem – a mélygarázs biztosan – még összegszerűen sem felelnek meg a valóságnak. Nem akarok leragadni a témánál, ha valakit részletesen érdekel, szívesen megismertetem az én álláspontommal részletesen is. Azt már csak remélni merem, hogy nem teszünk lakatot a mélygarázsra, mert a bérleti díj csak ebben az esetben jelent teljes egészében veszteséget.
Volt még egy közös pontja a két alpolgármesteri interjúnak, ez pedig az EU-s források és ezek városunkban jelentkező hatásai. Dárius kincséhez hasonlította a várt EU-s pénzeket mindkét alpolgármester, mondván, erről mindenki csak beszél, de senki nem látja. Nos. Komoly szemellenzőt kell annak viselnie, aki nem látja ebben a városban az uniós pénzek hatását. Néhány példa egy rövid sétaút mentén. Ha az alpolgármesterek kilépnek a városháza kapuján és balra fordulnak, végigsétálhatnak az Új utcán, ami az EU-s támogatásból megvalósítandó szennyvízprogramhoz kapcsolódva került felújításra. Ugyanez elmondható az Orsolya térre is. Innen befordulva a Fegyvertár utcába, nekimegyünk a Széchenyi Gimnáziumnak, ami szintén EU-s pénzből lett felújítva kívül, belül. Aztán a Széchenyi tér, majd az Erzsébet utca (ezek burkolata 50 %-os kormányzati támogatással újult meg) útvonalán elérünk az NyME közgazdasági karának épületéig, ami bizony EU-s pénzből lett ilyen szép. Ugyanez igaz az utca másik felén lévő, egykori József Attila Gimnáziumra is. Ha már ott vagyunk sétáljunk végig az EU-s pénzből felújított Deák téren, a gödörnél ha biciklivel vagyunk kerekezzünk el az EU-s finanszírozású bicilis úton a GyIK-ig, ott a főbejárattal szemben megláthatjuk az egyetem EU segítségével felújított koleszát, kicsit beljebb menve pedig szinte az összes egyetemi épület teljes külső és belső felújítását is szemügyre vehetjük. De arról is van információm, hogy az épületek falai között EU-s finanszírozású kutató programok folynak. Ezek persze más-más alapokból kerültek hozzánk, de mind EU-s támogatás. Ha az alpolgármesterek a 2007-2013 közötti időszakra vonatkozóan ilyen pesszimisták, akkor még érdekesebb a helyzet, hiszen ebben az esetben saját maguknak mondanak ellen. Elég csak a polgármester szavaira gondolnunk, aki büszkén mesélte, hogy 1 év alatt több mint 3,5 milliárd forint pályázati támogatást rétek el. Ez mondjuk tényszerűen nem igaz, de például az a bizonyos Kőszegi úti vasúti átjáró bizonyosan ebből az EU által számunkra juttatott pénzből valósul meg. Alpolgármester urak! Több optimizmust! Önök mégiscsak a város első emberei!
A költségvetésről csak általánosságban. Valóban tartható, nem meglepő, hogy nem kell felvenni a tervezett hitelt, erre már a költségvetés vitájában is utaltunk, mind én, mind Havas András. Azt, hogy most az intézményvezetőkkel tárgyal folyamatosan örömmel hallom, zárójelben jegyzem meg, szintén a költségvetés vitájában pont erre hívtam fel a figyelmet, javaslom az ellenőrzési iroda bevonását is a racionalizálásokba. (lehet, hogy ez már megtörtént) Számomra egyébként a költségvetés stabilitása egyáltalán nem meglepő, ugyanis szó nem volt olyan leromlott gazdasági helyzetről, mint amit a kommunikáció szintjén sikerült elterjeszteni. Tény a működési hiány, ami nem soproni specialitás és tény a sok fejlesztés is, amik jelentős része hitelből történt, ezt mindig is vállaltuk. Egyszer az egyik költségvetési prezentációba, amit Hruby Jóskával készítettünk, a következő idézetet vágtam be:
„Hogy minden időben volt, van s lesz is panasz, természetes, de igen különbözik a javítani kívánástul. Amaz magával, embertársaival, kormánnyal, egyszóval mindennel való elégedetlenségbül foly, s többnyire alacsony haszonkeresés, vagy romlott sárepe nyavalyája. Eszes pedig embertársaihoz, hazájához s a tökéleteshez vonzó szeretetbül ered és szebb lelkek sajátja.”
Szécheny Istváni: Hitel
Már akkor is, most is találónak tartottam/tartom!
Azt örömmel olvastam, hogy sokat dolgoztak a Deák tér és a Széchenyi Gimnázium ügyében, azt gondolom ez a minimálisan elvárható két ilyen sikeres pályázat továbbvitele esetén. Remélem nem azt akarta ezzel a mondattal sugallni az alpolgármester, hogy tulajdonképpen ők tették rendbe ezeket a programokat. A Kőszegi úti átjáróval nem akarok itt részletesen foglalkozni, valószínűleg egy külön blogban fogom kifejteni ezzel kapcsolatos véleményemet. Az egyre inkább látszik, hogy ezt szánják e ciklus csúcsberuházásának.
Még egy dolog, amire mindenképpen reagálni szeretnék. Havas András rádióinterjújában élesen kikelt az MSZP, azaz a mi kommunikációnk ellen. Azt mondta, hogy amiket mi kommunikálunk azok már túlmennek a politikai kommunikáció határán és számos esetben hazug és erkölcstelen. Nos ezt a leghatározottabban visszautasítom! Kétségtelen, hogy a politikai kommunikáció során a lényegi mondandókat brutálisan le kell egyszerűsíteni, előfordulnak olyan hangsúlyeltolások, amik már-már torzításnak is tekinthetőek. Ez a téma is külön vitát érdemelne és bevallom néha én is húzom a fogam, de minden eddigi nyilatkozatunkat vállalni tudom. Azokat is, amiket nem én tettem, vagy nekem egy kicsit erősek voltak. Ebben a kérdésben nem kérdés a szolidaritásom. Éspedig azért mert szerintem nem ment át azon a határon, amit ne lehetne vállalni. Ami azonban igazán bosszantott ebben a kritikában az az, hogy pont egy olyan párt és egy olyan városvezetés tagja mondja ezt, akik fehér könyv címen, waltergate-ügy alcímen megjelentettek egy …-t. Tették mindezt mindennemű bizonyíték nélkül. Törvénytelenségeket írtak le úgy, hogy ilyent semmilyen erre hivatott szerv nem állapított meg. A büntető ügyek már hivatalosan is bukták. (a pótmagánvádat had ne minősítsem) Nyilatkozataik számos esetben annyira populisták, hogy szerintem már ellentétes hatást érnek el. Olyan dolgokat kérnek rajtunk számon, amiket aztán saját maguk gátlástalanul alkalmaznak. (személyi kérdések, közbeszerzési eljárások és közbeszerzés nélkül kötött szerződések) Néha már az az érzésem direkt provokálnak minket, ezzel mintegy támadásra, kritizálásra ösztönözve és végül beleszorulunk az állandó kritizáló negatív szerepébe, ami biztos vesztes pozíció. A közgyűlések színi előadásokhoz történő hasonlítása során, pedig elsősorban a kettővel mellette ülő kollégájára kellene hatással lennie.
Minden ember érzékenyebb az őt ért támadásokra, mint az általa indukáltakra. Egy politikus, különösen ha olyan rutinos mint Havas András, akkor legyen néha objektív is, mert különben csak sértettségből és talán dühből fog politizálni. Ez különösen egy helyi politikában nagyon sok kárt okozhat.
A teljesség nélkül egyelőre ennyi. Várom a véleményeket.
Röviden csak annyit, az, hogy valamit mi rosszul csináltunk, nem biztos, hogy igazolja a másik fél ugyanolyan hibáját. Ráadásul ez a másik fél előszeretettel hangoztatja, hogy ő mennyivel tisztességesebb, jobb az egyiknél.(egyik=mszp, másik=fidesz) Másrészt a korábbi ciklusban voltak rendszeresen olyan vitaműsorok, amiken egyszerre vett részt minden fél. Én egyébként a stílusban látok elsősorban különbséget.
Ha ugyanarra a személyre gondolunk, akkor az infóim teljesen helytállóak. Nem azt mondtam, hogy nem kerülhet képernyőre, hanem, hogy nem dolgozhat szerkesztőként. Nagy különbség!
Természetesen nem szemlélhetem a dolgokat objektív elemzőként és véleményt sem nyilváníthatok így, de mindig is arra törekedtem, hogy ne piros szemüvegen keresztül lássam a világot és megszólalásaim se ilyen képet mutassanak.
Továbbra is örömmel vennék egy kis vitát, elsősorban persze az irományom körül, de lehetne az is ha horvgabor2 mondjuk azt mondja biczi mindigbeszól lászló. Erre én elmondanám miért gondolom másképp.
De addig is egy kérdés horvgabor2 felé:
Szerinted doppingolt Kovács Ági?
Természetesen visszakanyarodok a válasz után a mi témánkoz. <üdv>
Köszönöm a gyors reagálásokat. Természetesen nem csak horvgabor2 válaszát vártam, de rögtön megvilágítom miért őt kérdeztem.
Mindenképpen szeretném én is tisztázni, hogy nekem mindenki szimpatikus, aki itt fórumozik. Én még nem láttam trágár, vagy itt el nem fogadható hangot. (kis képzavar) Vannak stílusbeli különbségek, ami természetes is, de ezek még bőven beleférnek, mint azt már egyszer korábban kifejtettem. És a stílusbeli különbség nem jelenti, hogy az egyik gondolatmenet különb lenne a másiknál.
K.L.-t és W.D.-t lehet szeretni, nem szeretni, mindkét ember személisége - mint általában mindenkié - tartalmaz szerethető és nem szerethető jegyeket, de! Azt, hogy az előző ciklusban nem "lobbiztak ki" számos fejlesztési pénzt nem lehet mondani. K.L. ugyan nem tartozik az országos MSZP ismert arcai közé, de Gyurcsánnyal nagyon korrekt a viszonya. Azt gondolom ez a megyei elnökválasztás óta van így. Gy.F. ugyan még inkább megosztó személyiség, de tiszta lelkiismerettel mondom, korrektül járt el mindig, amikor megkerestük valamilyen ügyben. Ha nem tudott segíteni azt is megmondta. Na már most. Kiemelni egy, vagy kettő, de akár három projektet, rámutatni és azt mondani: na ezt intézd el, ha olyan nagy király vagy! szerintem nem szerencsés. Természetesen számos olyan elképzelés, projekt, sőt terv van, amire lehet/lehetne pályázni, de akármilyen nagy "király" is valaki olyan nincsen, hgy mindet ki tudja "lobbizni". Bizony máshol is sok fejleszteni való van és biztos, hogy összességében több az igény mint a lehetőség. Az önkormányzati választásokat egyértelműen a pozitív kampány jegyében folytattuk le, az elért eredményeket, az elnyert támogatásokat állítottuk a középpontba. (igaz az eredmény nem minket igazolt, de talán nem ezért.)
És akkor Kovács Ági esete.
Előre is elnézést kérek, hiszen a sportolónő és egy politikus összehasonlítása már önmagában is visszatetszést kelthet, de mégis érdemes elgondolkodni magán a történteken.
Azt kell mondjam horvgabor2 álláspontja következetes, bár azt talán ő sem gondolja, hogy Kovács doppingolt, igaz a szabályokat - szerinte - megsértette. Most akkor nézzük Kránitz Tesco László esetét (nem először és nem csak ő használta ebben az összefüggésben a nevét):
K.L. az időközi választások két fordulója között, tett kampánylátogatást az ágfalvi nyugdíjasok egy előre meghirdetett rendezvényén. Ekkor már az első fordulót, fogalmazzunk finoman, csúnyán elbukta. De olyan csúnyán hogy már semmilyen esélye nem volt a nyerésre, így már az is korrektnek minősíthető, hogy nem lépett vissza egyből. (valójában persze ez nem érdem, hiszen ez az egyetlen tisztességes magatartás.) Szóval elment erre a rendezvényre, de mivel ilyen helyre illik ajándékot vinni a fényképes naptáron kívül, így vett 100 db 500 ft étékű Tesco utalványt, gondolván azt tudják a nyugdíjasok a legjobban felhasználni, hiszen azt vesznek rajta, amit akarnak. Itt kettős hibát követett el. Egyrészt a program nem volt az előzetesen egyeztetett kampányprogramban és nem is egyeztetett a kampánystábbal, másrészt csak egy szűk, a meghívás megérkezésekor éppen jelenlévő, körrel egyeztetett az ajándék mibenlétéről. De nézzük tovább. A rendezvényen egy asztalnál ült az ottani fidesz szervezet vezetőjével. Természetesen ismerték egymást, köszöntek is egymásnak illő módon. Ezen a rendezvényen adta oda K.L. az „ajándékait” a nyugdíjasoknak, minden jót kívánva. Talán másnap robbant a bomba, az említett helyi fidesz vezető bejelentést tett a helyi választási irodánál, választási csalást említve. A helyi választási iroda meghallgatott mindenkit és úgy döntött nem volt választási csalás. (Pontosabban szavazategyenlőség alakult ki, ezért nem született elmarasztaló döntés. Az is csak zárójeles megjegyzés, hogy a pártdelegáltak szavaztak az elmarasztalás mellett a szakértő delegáltak ellene. Az mszp-nek, saját hibájából nem volt pártdelegáltja a testületben. A város honlapján korábban volt fórum rovat ahol a helyi választási iroda vezetője ott ki is fejtette erről a véleményét, ami egyébként a hivatalos állásfoglalása is volt az ügyben.) Ezután az ügy a területi választási irodához került, - ha jól emlékszem fellebbezés következtében -, ahol már megállapították a törvénysértést. Ezután egyik fél sem fellebbezett. K.L. visszalépett, a választás eredménytelen lett és meg kellett ismételni. Eddig tényszerűn a történések. (azért csak szerűen, mert emlékezetből írtam, de nagyot biztosan nem tévedtem.) Több választási szakértő és jogász is úgy ítéli meg, hogy kétesélyes történetről van szó. K.L. felelőssége tetten érhető, de az igazi hibát szerintem a fidesz követte el, hiszen nem is maradt más lehetősége K.L.-nek mint a visszalépés, ezzel egy a fidesz által már megnyert választást kellett megismételni, ami sem a fidesznek, sem az mszp-nek, sem a polgároknak nem volt jó.
Tudom off a téma, de már nem először hangzott el az utalás, egyszer mindenképpen el akartam ezt mondani, de külön bejegyzést nem szerettem volna szánni rá.
Egyébként szándékos volt a párhuzam, szándékosn volt provokatív és talán éppen ezért elgondolkodtató.
Ha nem jött be a többségnek (volt vagy 60 kattintás attól a bejegyzéstől számítva), akkor bocs!
